Москва, которой нет
О проекте Пресса Друзья
Хотите первыми получать важную информацию?
Поиск и карта сайта
Регистрация
понедельник, 26-го мая 2008

Варварство в Леонтьевском

Обычно мы не перепечатываем в блоге статьи из других изданий, для этого есть раздел "Пресса", но сейчас случай исключительный. Потому что случившееся в четверг на прошлой неделе, переходит всякие границы. Дом в Леонтьевском переулке - объект нашего пристального внимания давно. Его история есть и на сайте, и во второй книге проекта... Тем больнее читать о произошедшем.
 
 
В центре Москвы судебные приставы насильно выселили жителей дома, признанного объектом культурного наследия. Несмотря на документы, подтверждающие, что жильцы квартиры находятся в больнице, приставы взломали двери, усыпили домашних животных и увезли вещи в неизвестном направлении.
В четверг судебные приставы-исполнители 1-го межрайонного отдела УФССП по Москве по ЦАО насильно переселили жителей приватизированной квартиры №28 д. 26/2, стр. 2 по улице Б. Никитская. В это время хозяйка квартиры Эмилия Суптель находилась в городской больнице №36 с обострением хронического тромбоза. Ее пожилая мать накануне также была госпитализирована. Телеграмма о состоянии здоровья женщин, а также подтверждающие медицинские справки сразу были переданы в Службу судебных приставов. Несмотря на это, «штурм» квартиры состоялся.

Как рассказала «Газете.Ru» Эмилия Суптель, о том, что творится в доме, ей сообщили по телефону соседи. «Я сразу прилетела сюда, но меня даже не пустили во двор, – пояснила она «Газете.Ru». – Приставы вытаскивали из дома наши вещи, а я стояла под дождем и видела своих кошек, раскиданных во дворе. До одной из них мне удалось добраться и вытащить из нее шприц с дитилином. Мне кажется, если бы они могли, то спокойно перебили бы в угоду инвесторам и людей.

Это бандитизм. По-другому то, как расправляются в Москве с москвичами, не назовешь».
 
По информации на 19.00, жильцов так и не пустили в их бывшую квартиру. «Нам не дали забрать даже трупы кошек, – рассказала Суптель. – Половину наших вещей поворовали, хотя я предупреждала приставов, что у нас есть ценный антиквариат. Ключи от квартиры, куда перевезли наше имущество, нам тоже не дают. Будем ночевать на улице».

Между тем, по словам Суптель, окончательного решения о выселении ее из квартиры еще нет – дело продолжает рассматриваться в судах. Более того, инвестиционный контракт на реконструкцию здания, по которому ведется выселение жителей, подлежит расторжению в соответствии с поручением мэра Москвы. Документы, подтверждающие слова москвички, «Газете.Ru» предоставили помощники депутата Мосгордумы Ивана Новицкого, к которому женщина обращалась за помощью.

Как следует из этих документов, переселение жильцов было предусмотрено постановлением правительства Москвы от 14.02.2006 г. №86-ПП «О реализации инвестиционного проекта реконструкции жилого комплекса по адресу: Б. Никитская ул. д. 26/2, стр. 1,2,3». Сам дом был признан аварийным (по мнению жильцов, безосновательно).

На несогласных переселяться собственников департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДЖПиЖФ) подал в суд. Пресненский районный суд, а вслед за ним и Мосгорсуд постановили отселить Эмилию Суптель и ее мать Розалию Кородзиевскую на жилплощадь, предоставленную инвестором – ЗАО «Фирма «НИО». (В соответствии с инвестконтрактом, инвестор после отселения граждан приобретает право на их площадь в доме.)

Однако в период между этими двумя судами экспертной комиссией по недвижимым объектам наследия дом на Большой Никитской был признан вновь выявленным объектом культурного наследия.

А это значит, что сносить и даже реконструировать его уже нельзя (такие объекты подлежат только реставрации и капитальному ремонту). Что касается жильцов такого дома, то к ним применяется норма ст. 14 Закона №21 города Москвы от 31.05.2006 года «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве». Она предусматривает предоставление гражданам жилья в маневренном фонде на период проведения капитального ремонта или реставрации.

Нельзя сказать, что информация о вновь обретенном памятнике осталась незамеченной городскими властями.

Еще 1 октября 2007 года мэром Москвы по докладу председателя Москонтроля было дано поручение префектуре ЦАО подготовить проект постановления правительства Москвы об отмене принятого в 2006 году постановления (№86-ПП) и расторжении инвестиционного контракта с ЗАО «Фирма «НИО», а также поручено провести новый конкурс, предусматривающий учет изменения охранного статуса объекта и прав собственников помещений в нем.

По информации префектуры ЦАО, проект постановления направлен на согласование в правовое управление правительства Москвы и будет выпущен в первой половине июня 2008 года.

После этого комплекс зданий по адресу ул. Б. Никитская, д. 26/2, стр. 1,2,3 будет включен в реестр конкурсных объектов, по нему будет разработана лотовая документация, предусматривающая учет прав собственников жилых и нежилых помещений в здании и проведены торги. Затем победитель торгов начнет разработку проекта строительства объекта. Исходя из сложившейся в Москве практики согласования проектной и строительной документации, этот процесс займет не менее 2–3 лет. Все это время жилая часть дома будет оставаться пустой, а расположенные в нежилых помещениях организации будут продолжать работу, поскольку вопрос с ними будет решать уже победитель конкурса.

К чему же такая оперативность, проявленная в связи с выселением жителей, непонятно. В скорейшем исполнении судебного решения, принятого без учета и даже вопреки последним решениям городских властей, заинтересовано, судя по всему, только ЗАО «Фирма «НИО».

В понедельник депутат Мосгордумы Иван Новицкий направил в ДЖПиЖФ обращение об отзыве исполнительных листов. «Очевидно, что в вышестоящем суде, особенно после выхода постановления правительства Москвы и расторжения инвестконтракта, незаконные решения нижестоящих судов будут отменены и пересмотрены, – считает депутат. – Но складывается парадоксальная ситуация: сначала департамент жилищной политики и жилищного фонда, выйдя за переделы порученного ему постановлением правительства Москвы, подает иск о выселении граждан, а потом его представители в суде игнорируют поручение мэра и тем самым фактически действуют в интересах ЗАО «Фирма «НИО».

В четверг, когда из квартиры Эмилии Суптель уже выносили вещи, в ДЖПиЖФ помощнику депутата сообщили, что его обращение «расписано» начальнику правового управления департамента.

В самом правовом управлении «Газете.Ru» заявили, что пока еще этого обращения не видели, а прокомментировать с ходу этот вопрос не так просто. «Эта история тянется несколько лет, – рассказала «Газете.Ru» замначальника управления Людмила Рыбакова. – Ею занимались несколько наших специалистов, накопилось много бумаг. Надо поднять все эти документы и посмотреть, что здесь можно сделать. Пока у нас есть только те документы, которые принес помощник Новицкого, но это только одна часть проблемы».

Впрочем, не исключено, что «подняв документы» и «посмотрев, что здесь можно сделать», ДЖПиЖФ примет сторону москвичей, а не инвестора. Правда, из дома уже выселены все жильцы, Суптель и Кородзиевская держали оборону последними. Их нынешние соседи – это временно заселенные в дом гастарбайтеры.
 
От редакции "Москвы, которой нет": Мы искренне надеемся, что знакомые нам журналисты и депутаты обратят внимание на эту ситуацию. Со своей стороны готовы рассказывать об истории дома и помогать, чем только можем. Отселение, конечно, не имеет прямого отношения к нашему сайту, но закрывать глаза на такое варварство просто невозможно!
Дополнение от 28.05: Мы дозвонились до Эмилии Суптель - хозяйки разгромленной квартиры. Как мы и полагали, усыпить хотели собак (при ресторанчике, который содержат Эмилия и ее мама, жили две или три собачатины), но собак Эмилия с мамой успели спрятать, тогда-то и взялись за кошек. Предположить, что будут убивать кошек, не мог никто. Квартиру же просто громили. Ночью после погрома Эмилия в квартиру попала, с помощью МЧС (как собственница), теперь инвесторы заварили вход. Эмилия говорит, что разрушено все, работали прицельно, заодно, похоже, разбомбили печи, которые сохранялись до последнего времени, раздербанили полы и паркет 19 века (товарищи убирают перекрытие между первым и вторым этажом). Эмилия с мамой ночуют в ресторане, так как боятся, что его подожгут.
Что делать - совершенно непонятно. Единственное что приходит в голову, предать все происходящее гласности - давать ссылки на исходный пост, выводить в топ Яндекса, обсуждать, писать в Гринпис что ли. Саше Можаеву обещали видеозапись случившегося. Наверняка ее можно будет выложить на обозрение.  В Живом Журнале тема обсуждается здесь.

Невозможно поверить, что такое может происходить в Москве, в центре города, недалеко от Кремля, на глазах у иностранных и российских журналистов, в 2008 году...
 
Дополнение от 30.05 (комментарий юристов, поступил на почту МКН):
"Согласно Постановлению Правительства Москвы от 16.12.1997 года № 881-ПП «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах садового кольца)» здание,по адресу: ул. Б. Никитская, дом 26/2, стр.2 входит в состав Объединённой охранной зоны № 22 объектов культурного наследия г. Москвы.
На основании протокола Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям № 207 от 13.06.2007г. здание является выявленным объектом культурного наследия.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ выявленные объекты подлежат ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ; п. 2 ст. 34 того же закона, на территориях охранных зон строительство, реконструкция градостроительных объектов ЗАПРЕЩАЮТСЯ. Так же ЗАПРЕЩАЕТСЯ реконструкция согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 09.06.2004 N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве"
В соответствии с п. 2.2.1 Постановления Правительства Москвы от 20 января 2000 года № 49 «Об утверждении правил и норм проектирования планировки и застройки Москвы (МГСН 1.01-99) на территории памятника ЗАПРЕЩЕНА строительная и хозяйственная деятельность, кроме реставрации, регенерации и мероприятий для обеспечения физической сохранности памятника и условий его восприятия.

Таким образом, инвестконтракт на реконструкцию противоречит всем вышеуказанным Законам (и Постановление 86-ПП тоже).

Следовательно, согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 166 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ инвестконтракт является НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКОЙ, а соответственно не несет никаких правовых последствий, в первую очередь относительно прав Эмилии.

Даже если бы инвестконтракт не был ничтожной сделкой, то само его наличие ничего не передаёт в собственность инвестору. Контракт лишь указывает, что когда-то в будущем, если инвестор что-то построит на месте снесённого (реконструированного) памятника, то какой-то процент от этого, после регистрации в рег.службе будет в его собственности. А до этого всё находится в собственности Эмилии и субъекта (Москвы).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для ГОСУДАРСТВЕННЫХ нужд (т.е. дет.сад, больница, шоссе и т.д.) может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Инвестор собирается построить элитный комплекс (не для гос. нужд).
Кроме того, как следует из организационно-правовой формы ЗАО "Фирма НИО", оно является акционерным обществом и, следовательно, в силу ч. 1 ст. 66 ГК РФ является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.
Следовательно, ни о каких ГОСУДАРСТВЕННЫХ нуждах речи быть не может".
 
UPD от 30.05: по поводу написанных комментариев. Мы известили о ситуации все известные нам телеканалы, баннеры создавать можно и нужно, как нам кажется. Спасибо за ваши комментарии.
 
комментировать -Вам нужно будет ввести свой логин или воспользоваться OpenID
суббота, 31-го мая 2008 | 10:57
 автор: pravozastupnik
Друзья! Конечно, нужно только поблагодарить юристов за исполненный ими гражданский долг в этом комментарии. По сути, это грамотное, точное и максимально емкое изложение ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАВЕДОМО ПРЕСТУПНОЙ НЕ ЗАКОННОСТИ и инвестконтракта с этой коммерческой фирмой, и действий Правительства Москвы (Лужков-Ресин-Байдаков) по изданию распорядительного акта на основании этого инвестконтракта, и судебных решений, и действий приставов по их исполнению. Но, обратите внимание, ЮРИСТЫ НАМ ДАЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕЗАКОННОСТИ МАТЕРИАЛЬНОЙ СТОРОНЫ ПРОБЛЕМЫ. То есть они выявили основные нарушения Законов и подзаконных актов, которые регламентируют поорядок охраны объектов культурного наследия. К Законам материального права нужно относить Гражданский кодекс, Семейный, Жилищный, «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и тому подобные Законы и изданные на их основании такие подзаконные акты, как ППМ от 16.12.1997 года № 881-ПП «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах садового кольца)»). Понятно, что БЕЗ такого АНАЛИЗА МАТЕРИАЛЬНОЙ СТОРОНЫ ПРОБЛЕМЫ было бы крайне НЕЧЕСТНО "ПОДСТАВЛЯТЬ" ЖУРНАЛИСТОВ, ПРИЗЫВАЯ ИХ ПУБЛИКОВАТЬ СВЕДЕНИЯ об этой ситуации ("мы известили о ситуации все известные нам телеканалы"), КАК О СИТУАЦИИ ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА. Ведь очень мало осталось нынче СМЕЛЫХ, ГРАМОТНЫХ и НЕЗАВИСИМЫХ ЖУРНАЛИСТОВ-ПРОФЕССИОНАЛОВ, которые способны ВЗЯТЬ на себя ТРУД ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ОСВЕЩАЕМУЮ КОЛЛИЗИЮ с точки зрения ее законности, и, главное, ВЗЯТЬ на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (в том числе и возможную уголовную ...) за распространение (В ЗАЩИТУ и "ГОНИМЫХ"из коррупционных интересов должностными "лицами", В ЗАЩИТУ самого Закона) "сведений заведомо ложных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию" этих должностных лиц. Поэтому, эти ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО НАРУШЕНИЯ ВЛАСТНЫМИ "ЛИЦАМИ" МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВ и ЗАКОНОВ - более всего ПОЛЕЗНЫ ЖУРНАЛИСТАМ. И для понимания ситуации, и для их собственной самозащиты от более чем возможной коррупционно-чиновной мести за "огласку" ситуации. Однако, ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЖИТЕЛЕЙ этого ДОМА, как объекта культурного наследия, НУЖНА ОГРОМНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РАБОТА НЕЗАВИСИМОГО ЮРИСТА, который НЕ ТОЛЬКО ЗНАЕТ, но и НЕ БОИТСЯ ПРИМЕНЯТЬ НА ПРАКТИКЕ, ЗНАЕТ существующие МЕТОДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ СУДЕЙ, ЧИНОВНИКОВ К СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОНА. Ну, к примеру, - ПОДАЧА В СУД письменных отводов, частных, кассационных и надзорных жалоб С СООБЩЕНИЯМИ СУДУ О СОВЕРШЕННЫХ СУДЬЯМИ ОСОБО ТЯЖКИХ должностных ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, совершенных В ИНТЕРЕСАХ ИСТЦА (Правительства Москвы или коммерческой структуры, в чьих интересах действует Правительство Москвы). Каких преступлений? Наиболее распространенное - это ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА путем ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ судьи. То есть ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ "гонимому" властью ОТВЕТЧИКУ В ДОСТУПЕ К ЗАКОННОМУ и ОБОСНОВАННОМУ ПРАВОСУДИЮ. Что имеется в виду? Это внесение в протоколы судебных заседаний, в документы дела, в судебные определения и решения заведомо ложных сведений (о том, что ответчик был НАДЛЕЖАЩЕ извещен о времени и месте судебного заседания или о том, что ОТВЕТЧИК СОГЛАСЕН с предъявленными ему требованиями). Но у всякого преступления есть МОТИВ, который юрист, сообщающий суду о преступлении судьи ДОЛЖЕН НАЗВАТЬ (см. ст. 73 УПК РФ), а иначе ПРОКУРОР, оплачиваемый (как и судья - в нарушение ст. 124 Конституции РФ) из бюджета Правительства Москвы, заведомо ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ "прикрыть" ПРЕСТУПЛЕНИЯ СУДЬИ в интересах "работодателя (Лужкова-Ресина-Байдакова) - НЕ УСМОТРИТ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ (наличие умысла) в действиях судьи. Именно поэтому НЕЗАВИСИМЫЙ ПРАВОЗАСТУПНИК, сообщая суду о конкретных преступлениях, совершенных судьей при производстве по делу, доказанных ДОКУМЕНТАМИ дела, ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН СООБЩИТЬ и О МОТИВЕ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ - ПОЛУЧЕНИЕ СУДЬЕЙ ВЗЯТКИ ОТ ИСТЦА. Почему, даже высокооплачиваемые АДВОКАТЫ НИКОГДА НЕ ПРИМЕНЯЮТ эти МЕТОДЫ при ЗАЩИТЕ ДОВЕРИТЕЛЕЙ, какую ПОЛЬЗУ ДЕЛУ МОГУТ ПРИНЕСТИ вопоследствии столь ОСТРЫЕ (но - ПРАВОВЫЕ) ДЕЙСТВИЯ ЗАЩИТНИКА В ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ "ДРАКЕ" С ВЛАСТЬЮ, а также ЧЕМ РИСКУЕТ ТАКОЙ ЗАЩИТНИК - ответы на эти вопросы я готов дать, если они кого-то интересуют. С уважением, русский правозаступник Падалко Юрий Дмитриевич.
четверг, 29-го мая 2008 | 15:03
 автор: pravozastupnik
Более чем точны в этой ситуации РУССКИЕ пословицы: "пока гром не грянет мужик не перекрестится", "пока петух жареный не клюнул ..." в одно МЯГКОЕ место ... 1. Да взаимодействовать с депутатом Мосгордумы Иваном Новицким, конечно, надо было. Однако, надо было и предусмотреть более чем ПРЕДСКАЗУЕМУЮ СКОРОСТЬ ДЕПУТАТСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ (ЕДРОССОВЦА Ивана Новицкого) на обращения о произволе к выявленному памятнику истории и к его жителям. А эта СКОРОСТЬ (реагирования) ЗАВЕДОМО ЗАВИСЕЛА ОТ КОРРУПЦИОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРЯМОГО ЕГО ПАРТИЙНОГО РУКОВОДСТВА - ЛУЖКОВА-РЕСИНА-БАЙДАКОВА и ... ВЛАСТНОГО его "сопартийца" - ШЕВЧУКА ВАЛЕРИЯ АНДРЕЕВИЧА! И ведь именно Председатель Москомнаследия Шевчук В.А. ИМЕЕТ ОГРОМНЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРИОСТАНОВИТЬ ВЕСЬ ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ ПРЕДПИСАНИЯМИ СВОЕГО КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Эти преписания, КОНЕЧНО ЖЕ, СДЕЛАНЫ НЕ БЫЛИ по двум причинам: а) Шевчук В.А. в ОДНОЙ КОРЫТНО-ПАРТИЙНОЙ СТАЕ с Ресиным-Байдаковым; б) Шевчук В.А. ПЫТАЕТСЯ СОХРАНИТЬ ЛИЧНУЮ КАРЬЕРНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ, БАЛАНСИРУЯ между коррупционными интересами Ресина-Байдакова (от неформальных МНЕНИЙ которых зависит РЕШЕНИЕ Лужкова о СУЩЕСТВОВАНИИ Шевчука на го должности) и прямыми его должностными обязанностями охранять объекты культурного наследия (КАНАТОХОДЕЦ фигов ... БОЛТАЕТСЯ МЕЖДУ чем-то и чем-то, КАК ИЗВЕСТНОЕ ВСЕМ НАМ ЛЕГКОЕ ОТХОДНОЕ НАЧАЛО ...). 2. Знаете, ПОЧЕМУ люди, ГОДАМИ ЗНАЮЩИЕ О ПРИГОТОВЛЕНИИ ЧИНОВНИКАМИ БЕСПРЕДЕЛА К НИМ, К ИХ ИМУЩЕСТВУ И ЖИЛЬЮ, ГОДАМИ ЖЕ ОБИВАЮТ ПОРОГИ ЗАВЕДОМО ПРОДАЖНЫХ ДЕПУТОВ, НАДЕЮТСЯ НА ЗАКОННЫЙ ИСХОД СУДЕБНЫХ СПОРОВ С ЧИНОВНИЧЕСТВОМ и НЕ ИЩУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЮРИСТОВ ДЛЯ ГРАМОТНОЙ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ? Делов том, что эти люди - ВЕРЯТ В СПРАВЕДЛИВОСТЬ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ЧИНОВНИКА (барина) и СУДА, ФИНАНСИРУЕМОГО ЭТИМ ЧИНОВНИКОМ. Верят КАК В БОГА! Рабство-Господство ... Но только ИСТИННО ВЕРУЮЩИЕ ВО ВСЕВЫШНЕГО, а не во властных челоеков, - СВОБОДНЫ. Это - первая причина. Вторая, вытекающая из первой. Эти РАБЫ БОЯТСЯ ВСТУПАТЬ В ОТКРЫТЫЙ (правовой) КОНФЛИКТ СО СВОИМИ ГРАБИТЕЛЯМИ, так как ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ЗНАЮТ, что В ПОДОБНОЙ СИТУАЦИИ (ПРИ НАЛИЧИИ У РАБОВ ТОЙ ЖЕ ВЛАСТИ) - ОНИ ПОСТУПИЛИ БЫ ТОЧНО ТАК ЖЕ С ДРУГИМИ. Третья - это ЖАДНОСТЬ, НЕ ЖЕЛАНИЕ ИСКАТЬ НЕЗАВИСИМЫХ ОТ ЧИНОВНИЧЕСТВА ЮРИСТОВ, ПЛАТИТЬ ИМ ЗА ПРАВОВУЮ ДРАКУ С ОЧИНОВЛЕННЫМИ ГРАБИТЕЛЯМИ. Поэтому ЛИШЬ ПОСТФАКТУМ и опять НА ХАЛЯВУ мы вновь и вновь СЛЫШИМ СМИшные ВОПЛИ-СОПЛИ по ПОВОДУ ЧИНОВНОГО БЕСПРЕДЕЛА ... ВМЕСТО СВЕДЕНИЙ О СВОЕВРЕМЕННОЙ и ГРАМОТНОЙ РАБОТЕ ЮРИСТА-ЗАЩИТНИКА в стадии ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (а ПРИОСТАНОВИТЬ это ПРОИЗВОДСТВО МОЖНО было бы подачей ряда заявлений и жалоб в суд). С уважением, русский правозаступник Падалко Юрий Дмитриевич (д.т. 709-22-85, ypadalko54@mail.ru)
четверг, 29-го мая 2008 | 12:28
 автор: constttlinoleum
для огласки: возможно ли создание рекламных банеров и расположение их на топовых сайтах с ссылкой на статьи?
вторник, 27-го мая 2008 | 22:27
 автор: silverdisc
С молчаливого согласия лужка, Москву разрушат воры из под тишка.
понедельник, 26-го мая 2008 | 16:43
 автор: boleesovestinado
Полнейший правовой беспредел! Возможно ли привлечь телевидение?
 
Добавить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы , чтобы добавить комментарий.
Или использовать OpenID:
7 «Объемное прошлое»
Альбом стереофотографий
5 От Воскресенских ворот до Трубной площади.
Путеводитель. Часть III
Уже в продаже
3 От Боровицкой до Пушкинской площади. Где купить?
Путеводитель. Часть II
Уже в продаже